Soutenir ce site
 
 - Acquisition
 - Alimentation
 - Boîtier
 - Carte mère
 - Carte SAS
 - Carte son
 - Carte graphique
 - CD, DVD, HD-DVD et Blu-Ray
 - Clavier
 - Disque dur
 - Disquette
 - Ecran
 - Enceintes
 - Graveur
 - Imprimante
 - Mémoire
 - MiniPC
 - Modem
 - Onduleur
 - PC Portable
 - Processeur
 - Refroidissem°
 - Réseaux
 - Sauvegarde
 - Scanner
 - Souris
 - Tablette graphique
 - Tuner TV
 - Webcam
 

 
 
 
Ne manquez pas les pages :
 - Caméscope numérique
 - Appareil photo numérique
 - Baladeur audio et vidéo
 - Disque dur multimédia
 Choisir son processeur : avec économie !

Page mise à jour le 24/09/14

 

En bref et pour l'achat d'une nouvelle machine :

- La marque : AMD et INTEL sont les deux principaux acteurs de ce marché et tous deux proposent des processeurs offrant d'excellentes performances. Contrairement à ce qu'en disent des légendes tenaces, les processeurs AMD ne chauffent pas toujours plus que les processeurs INTEL et correctement manipulés ils ne sont pas plus fragiles au montage que les processeurs INTEL.

- L'architecture et le Socket : chaque famille de processeur nécessite une carte mère avec un Socket de montage spécifique. La disponibilité de cartes mères de qualité pour le processeur susceptible de vous intéresser conditionnera donc aussi votre choix.

- La fréquence réelle ou l'indice de performance équivalent : les architectures des processeurs variant, leurs performances à même fréquence ne sont pas identiques et pour faciliter la comparaison des indices de performances relatifs sont parfois utilisés. Ceci signifie bien que la fréquence du processeur ne suffit pas à définir son niveau de performance et que l'architecture du processeur compte énormément.

Bien entendu, à même architecture processeur, plus la fréquence (ou l'indice de performance équivalent) est élevé, plus le processeur traitera les informations rapidement et donc plus la machine sera globalement performante. Cependant, il faut noter que le gain de performances global du PC n'est pas directement proportionnel à la fréquence du processeur et que le processeur est une pièce déterminante de la configuration de votre PC autant en ce qui concerne les performances globales de votre PC qu'en ce qui concerne son coût final. Or il se trouve que ce n'est pas la seule pièce très importante dans votre ordinateur (loin de là), et que la course permanente à l'amélioration le destine à une dévaluation *extrêmement* rapide. Autant donc le choisir avec une certaine économie (voire une grande économie), quitte à en changer au bout de quelques temps quand le besoin se fait sentir : ainsi vous garderez de précieuses finances pour la mémoire, l'écran, le disque dur et une éventuelle carte accélératrice 3D pour les jeux.

Précisons aussi que les processeurs de milieu voire d'entrée de gamme aujourd'hui disponibles suffisent à une majorité d'applications et qu'en dehors de certains usages spécifiques il n'y a guère d'intérêt à disposer d'un processeur dernier cri dans son ordinateur.

 

Voici une sélection de processeurs parmi les plus intéressants du marché en fonction de la gamme de prix :

 

 


Dans le détail :

Voici un tableau qui présente les processeurs officiellement "disponibles" sur le marché avec leurs prix approximatifs respectifs :

Marque

Nom du processeur

Fréquence réelle

Prix

INTEL Core Socket 1150

INTEL

Celeron G1820 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2700 MHz / 2 Mo de L3

40 Euros

INTEL

Celeron G1830 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2800 MHz / 2 Mo de L3

50 Euros

INTEL

Celeron G1840 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2800 MHz / 2 Mo de L3

40 Euros

INTEL

Celeron G1850 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2900 MHz / 2 Mo de L3

50 Euros

INTEL

Pentium G3220 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3000 MHz / 3 Mo de L3

55 Euros

INTEL

Pentium G3240 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3100 MHz / 3 Mo de L3

60 Euros

INTEL

Pentium G3420 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3200 MHz / 3 Mo de L3

60 Euros

INTEL

Pentium G3430 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3300 MHz / 3 Mo de L3

85 Euros

INTEL

Pentium G3440 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3300 MHz / 3 Mo de L3

75 Euros

INTEL

Pentium G3450 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3400 MHz / 3 Mo de L3

85 Euros

INTEL

Core i3 4130 (Dual Core HT avec IGP HD4400)

 3400 MHz / 3 Mo de L3

100 Euros

INTEL

Core i3 4150 (Dual Core HT avec IGP HD4400)

 3500 MHz / 3 Mo de L3

110 Euros

INTEL

Core i3 4330 (Dual Core HT avec IGP HD4600)

3500 MHz / 4 Mo de L3

125 Euros

INTEL

Core i3 4340 (Dual Core HT avec IGP HD4600)

 3600 MHz / 4 Mo de L3

140 Euros

INTEL

Core i3 4350 (Dual Core HT avec IGP HD4600)

 3600 MHz / 4 Mo de L3

130 Euros

INTEL

Core i3 4360 (Dual Core HT avec IGP HD4600)

 3700 MHz / 4 Mo de L3

140 Euros

INTEL

Core i5 4430  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3000 MHz / 6 Mo de L3

170 Euros

INTEL

Core i5 4440  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3100 MHz / 6 Mo de L3

170 Euros

INTEL

Core i5 4460  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3200 MHz / 6 Mo de L3

170 Euros

INTEL

Core i5 4570  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3200 MHz / 6 Mo de L3

180 Euros

INTEL

Core i5 4590  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3300 MHz / 6 Mo de L3

180 Euros

INTEL

Core i5 4670  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3400 MHz / 6 Mo de L3

200 Euros

INTEL

Core i5 4670K  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3400 MHz / 6 Mo de L3

210 Euros

INTEL

Core i5 4690  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3500 MHz / 6 Mo de L3

200 Euros

INTEL

Core i5 4690K  (Quad Core Turbo avec IGP HD4600)

 3500 MHz / 6 Mo de L3

220 Euros

INTEL

Core i7 4770  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4600)

 3400 MHz / 8 Mo de L3

290 Euros

INTEL

Core i7 4771  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4600)

 3500 MHz / 8 Mo de L3

290 Euros

INTEL

Core i7 4770K  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4600)

 3500 MHz / 8 Mo de L3

310 Euros

INTEL

Core i7 4790  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4600)

 3600 MHz / 8 Mo de L3

280 Euros

INTEL

Core i7 4790K  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4600)

 4000 MHz / 8 Mo de L3

330 Euros

INTEL Core Socket 1155

INTEL

Celeron G1610 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2600 MHz / 2 Mo de L3

40 Euros

INTEL

Celeron G1620 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2700 MHz / 2 Mo de L3

45 Euros

INTEL

Pentium G2020 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

2900 MHz / 3 Mo de L3

50 Euros

INTEL

Pentium G2030 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3000 MHz / 3 Mo de L3

55 Euros

INTEL

Pentium G2120 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3100 MHz / 3 Mo de L3

60 Euros

INTEL

Pentium G2130 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3200 MHz / 3 Mo de L3

65 Euros

INTEL

Pentium G2140 (Dual Core avec IGP HD Graphic)

3300 MHz / 3 Mo de L3

90 Euros

INTEL

Core i3 2120 (Dual Core HT avec IGP HD2000)

 3300 MHz / 3 Mo de L3

105 Euros

INTEL

Core i3 3220 (Dual Core HT avec IGP HD2500)

 3300 MHz / 3 Mo de L3

105 Euros

INTEL

Core i3 3225 (Dual Core HT avec IGP HD4000)

 3300 MHz / 3 Mo de L3

130 Euros

INTEL

Core i3 3240 (Dual Core HT avec IGP HD2500)

 3400 MHz / 3 Mo de L3

105 Euros

INTEL

Core i3 3245 (Dual Core HT avec IGP HD4000)

 3400 MHz / 3 Mo de L3

135 Euros

INTEL

Core i3 3250 (Dual Core HT avec IGP HD2500)

 3500 MHz / 3 Mo de L3

130 Euros

INTEL

Core i5 3330  (Quad Core Turbo avec IGP HD2500)

 3000 MHz / 6 Mo de L3

175 Euros

INTEL

Core i5 3340  (Quad Core Turbo avec IGP HD2500)

 3100 MHz / 6 Mo de L3

175 Euros

INTEL

Core i5 3550P  (Quad Core Turbo)

 3100 MHz / 6 Mo de L3

165 Euros

INTEL

Core i5 3470  (Quad Core Turbo avec IGP HD2500)

 3200 MHz / 6 Mo de L3

170 Euros

INTEL

Core i5 3570  (Quad Core Turbo avec IGP HD2500)

 3400 MHz / 6 Mo de L3

190 Euros

INTEL

Core i5 3570K  (Quad Core Turbo avec IGP HD4000)

3400 MHz / 6 Mo de L3

210 Euros

INTEL

Core i7 3770  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4000)

 3400 MHz / 8 Mo de L3

270 Euros

INTEL

Core i7 3770K  (Quad Core HT Turbo avec IGP HD4000)

 3500 MHz / 8 Mo de L3

300 Euros

INTEL Core Socket 2011

INTEL

Core i7 3820 (Quad Core HT Turbo)

 3600 MHz / 10 Mo de L3

290 Euros

INTEL

Core i7 3930K (Hexa Core HT Turbo)

 3200 MHz / 12 Mo de L3

550 Euros

INTEL

Core i7 4820K (Quad Core HT Turbo)

 3700 MHz / 10 Mo de L3

300 Euros

INTEL

Core i7 4930K (Hexa Core HT Turbo)

 3400 MHz / 12 Mo de L3

550 Euros

INTEL

Core i7 4960X (Hexa Core HT Turbo)

 3600 MHz / 15 Mo de L3

1000 Euros

INTEL Core Socket 2011-3

INTEL

Core i7 5820K (Hexa Core HT Turbo)

 3300 MHz / 15 Mo de L3

380 Euros

INTEL

Core i7 5930K (Hexa Core HT Turbo)

 3500 MHz / 15 Mo de L3

570 Euros

INTEL

Core i7 5960X (Octo Core HT Turbo)

 3000 MHz / 20 Mo de L3

1000 Euros

Marque

Nom du processeur

Fréquence réelle

Prix

AMD Socket AM3+ (Bulldozer)
AMD FX 4130 Socket AM3+ (Quad Core Turbo) 3800 MHz / 4 Mo L2 +  4 Mo L3 90 Euros
AMD FX 8120 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 3100 MHz / 8 Mo L2 + 8 Mo L3 150 Euros
AMD FX 8150 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 3600 MHz / 8 Mo L2 + 8 Mo L3 170 Euros
AMD Socket AM3+ (Piledriver)
AMD FX 4300 Socket AM3+ (Quad Core Turbo) 3800 MHz / 4 Mo L2 +  4 Mo L3 100 Euros
AMD FX 4350 Socket AM3+ (Quad Core Turbo) 4200 MHz / 4 Mo L2 +  8 Mo L3 120 Euros
AMD FX 6300 Socket AM3+ (Hexa Core Turbo) 3500 MHz / 6 Mo L2 +  8 Mo L3 110 Euros
AMD FX 6350 Socket AM3+ (Hexa Core Turbo) 3900 MHz / 6 Mo L2 +  8 Mo L3 130 Euros
AMD FX 8320 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 3500 MHz / 8 Mo L2 +  8 Mo L3 150 Euros
AMD FX 8350 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 4000 MHz / 8 Mo L2 +  8 Mo L3 170 Euros
AMD FX 8370 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 4000 MHz / 8 Mo L2 +  8 Mo L3 200 Euros
AMD FX 9370 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 4400 MHz / 8 Mo L2 +  8 Mo L3 220 Euros
AMD FX 9590 Socket AM3+ (Octo Core Turbo) 4700 MHz / 8 Mo L2 +  8 Mo L3 300 Euros
AMD Socket FM1
AMD A4-3300 Socket FM1 (APU Dual Core avec GPU 6410D) 2500 MHz / 2 Mo L2 40 Euros
AMD A4-3400 Socket FM1 (APU Dual Core avec GPU 6410D) 2700 MHz / 2 Mo L2 40 Euros
AMD Socket FM2
AMD X2-340 Socket FM2 (DualCore Turbo) 3200 MHz / 1 Mo L2 35 Euros
AMD X2-370K Socket FM2 (DualCore Turbo) 4000 MHz / 1 Mo L2 50 Euros
AMD X4-740 Socket FM2 (QuadCore Turbo) 3200 MHz / 4 Mo L2 65 Euros
AMD X4-750K Socket FM2 (QuadCore Turbo) 3400 MHz / 4 Mo L2 70 Euros
AMD X4-760K Socket FM2 (QuadCore Turbo) 3800 MHz / 4 Mo L2 80 Euros
AMD A4-4000 Socket FM2 (APU DualCore Turbo avec GPU 7480D) 3000 MHz / 1 Mo L2 40 Euros
AMD A4-4020 Socket FM2 (APU DualCore Turbo avec GPU 7480D) 3200 MHz / 1 Mo L2 40 Euros
AMD A4-5300 Socket FM2 (APU DualCore Turbo avec GPU 7480D) 3400 MHz / 1 Mo L2 45 Euros
AMD A6-5400K Socket FM2 (APU DualCore Turbo avec GPU 7540D) 3600 MHz / 1 Mo L2 70 Euros
AMD A4-6300 SocketFM2 (APU DualCoreTurbo avec GPU 8370D) 3700 MHz / 1 Mo L2 50 Euros
AMD A4-6320 SocketFM2 (APU DualCoreTurbo avec GPU 8370D) 3800 MHz / 1 Mo L2 50 Euros
AMD A6-6400K SocketFM2 (APU DualCoreTurbo avec GPU 8470D) 3900 MHz / 1 Mo L2 60 Euros
AMD A6-6420K SocketFM2 (APU DualCoreTurbo avec GPU 8470D) 4000 MHz / 1 Mo L2 70 Euros
AMD A8-5600K Socket FM2 (APU QuadCore Turbo avec GPU 7560D) 3600 MHz / 4 Mo L2 95 Euros
AMD A10-5700 SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 7660D) 3400 MHz / 4 Mo L2 115 Euros
AMD A8-6500 SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 8570D) 3500 MHz / 4 Mo L2 110 Euros
AMD A10-6700 SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 8670D) 3700 MHz / 4 Mo L2 135 Euros
AMD A10-6790K SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 8670D) 4000 MHz / 4 Mo L2 135 Euros
AMD A10-5800K SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 7660D) 3800 MHz / 4 Mo L2 110 Euros
AMD A8-6600K SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 8570D) 3900 MHz / 4 Mo L2 95 Euros
AMD A10-6800K SocketFM2 (APU QuadCoreTurbo avec GPU 8670D) 4100 MHz / 4 Mo L2 135 Euros
AMD Socket FM2+
AMD X4-860K Socket FM2+ (QuadCore Turbo) 3700 MHz / 4 Mo L2 90 Euros
AMD A6-7400K SocketFM2+ (APU DualCoreTurbo GPU R7 4CU) 3500 MHz / 1 Mo L2 80 Euros
AMD A8-7600 SocketFM2+ (APU QuadCoreTurbo GPU R7 6CU) 3100 MHz / 4 Mo L2 110 Euros
AMD A10-7700K SocketFM2+ (APU QuadCoreTurbo GPU R7 6CU) 3400 MHz / 4 Mo L2 150 Euros
AMD A10-7800 SocketFM2+ (APU QuadCoreTurbo GPU R7 8CU) 3500 MHz / 4 Mo L2 170 Euros
AMD A10-7850K SocketFM2+ (APU QuadCoreTurbo GPU R7 8CU) 3700 MHz / 4 Mo L2 170 Euros
AMD AM1 Socket FS1b
AMD AMD Sempron 2650 Socket FS1b (APU DualCore GPU 8240) 1450 MHz / 1 Mo L2 30 Euros
AMD AMD Sempron 3850 Socket FS1b (APU QuadCore GPU 8280) 1300 MHz / 2 Mo L2 35 Euros
AMD AMD Athlon 5150 Socket FS1b (APU QuadCore GPU 8400) 1600 MHz / 2 Mo L2 45 Euros
AMD AMD Athlon 5350 Socket FS1b (APU QuadCore GPU 8400) 2050 MHz / 2 Mo L2 55 Euros

NB : dans la limite de leur enveloppe thermique, les processeurs avec mode Turbo augmentent automatiquement leur fréquence, tout particulièrement si tous leurs coeurs ne sont pas exploités.

Certains modèles sont d'une disponibilité difficile et les prix peuvent être sujets à des variations : si besoin vous pouvez vérifier ces éléments sur la page processeurs de mon partenaire LDLC.

 

Comme vous pouvez donc le constater à travers ce tableau le choix est très (trop ?) vaste ! Afin d'essayer d'avoir une vision globale de ces processeurs, de leurs performances et de leur rapport performances / prix, voici deux séries de graphes synthétiques qui tentent respectivement d'illustrer que la fréquence ne fait pas tout en terme de performances et de récapituler le rapport qualité/prix des différents processeurs sérieux, récents et disponibles sur le marché, ceci en moyenne et en première approximation.

La méthode même si imparfaite permet d'avoir un premier ordre de grandeur de manière efficace : l'indice de performance utilisé correspond à une moyenne des performances de ces processeurs dans les grands groupes d'applications actuelles (Applications bureautiques, jeux, …).

 

Première série de graphes : performances globales.

Cette première comparaison est donc basée uniquement sur les performances (plus l'indice du graphe est grand, plus le processeur est globalement performant à la fréquence donnée) de ces processeurs.

La fréquence utilisée est ici de 2000 Mhz, ceci car bon nombre de processeurs sont (ou ont été) disponibles à cette fréquence réelle.

 

Graphe 1 : Indice de performances globales relatif à la fréquence des processeurs à 2000 Mhz, ceci lorsqu'ils sont couplés avec de la mémoire appropriée (le plus grand score = le plus performant)

Les différences sont marquées : il apparaît clairement qu'à même fréquence (2000 Mhz) et même technologie mémoire les processeurs AMD XP et A64 sont plus performants que les INTEL P4, ceci bien que le P4 ici utilisé soit la version disposant de 512 Ko de cache (core Northwood). Il faut aussi signaler le fort mauvais score du Celeron P4 qui souffre manifestement beaucoup du manque de mémoire cache. Tout au contraire l'architecture Core (Penryn) d'INTEL reprend le dessus sur les AMD, y compris sur la plus récente architecture "K10" (des Phenoms II). Enfin, les Core i7 sont ici mentionnés pour premier ordre de grandeur et référence à cette fréquence mais le gain apporté par ces processeurs est plus élevé dans les applications d'infographie lourde et moins élevé dans les autres applications (jeux y compris), tout comme d'ailleurs le seraient les performances à cette fréquence des Core i3 et Core i5.

Au final, il ne faut rien en conclure sans avoir étudié le rapport qualité/prix de ces différentes plates-formes étant donné que ces processeur ne fonctionnent pas tous à cette fréquence de 2000 Mhz : l'objectif de ce premier graphique est bien *uniquement* de mettre en évidence que la fréquence ne fait pas tout en terme de performances ! Vous remarquerez d'ailleurs que ce graphique compare des processeurs qui ne sont pas tous d'actualité ce qui ne pose pas de soucis étant donné l'objectif de ce paragraphe.

 

 

Seconde série de graphes : rapport performances / prix.

Voici maintenant un second graphe qui permet de visualiser le rapport performances/prix des processeurs actuellement en vente. Au vu de la diversité des mémoires disponibles pour ces processeurs et de la différence de coût entre les cartes mères appropriées, il convient de tenir compte du prix et des performances globales de la plate-forme c'est à dire du trio processeur + carte mère + mémoire.

Les cartes mères utilisées pour la comparaison sont toutes de marques (sauf cas particulier ou problème de disponibilité) et sont choisies en tenant compte du critère d'évolutivité processeur et/ou du rapport qualité/prix. Précisons que si la solution d'entrée de gamme Intel LGA1150 utilise une carte mère abordable, les autres solutions en Core i3, Core i5 et Core i7 intègrent une carte mère plus coûteuse qui sera compatible avec les futurs Broadwell-K prévus pour début 2015. A des fins de comparaison, la quantité de mémoire incluse est de 4 Go même si en pratique sur les configurations haut de gamme 8 à 16 Go de mémoire seront généralement présents. La mémoire utilisée est de marque Corsair, Kingston ou Crucial, ceci pour leur très bon rapport qualité / prix. La DDR3 est ici majoritairement utilisée, sauf si la DDR4 est indispensable.

Toujours dans le même ordre d'idée, les fréquences des processeurs sont choisies pour leur bon rapport Mhz / prix. Enfin, les plates-formes AM1 et Intel BayTrail, limitées en terme de performances mais présentant une moindre consommation, ne sont pas présentes dans ce comparatif car elles ne seraient pas intéressantes en terme de performances/prix.

Voici les combinaisons retenues des différentes plates-formes :

Processeur et prix

Carte mère et prix

Mémoire et prix

Prix total de la plate-forme

AMD FX-4130 Socket AM3+ (3.8 Ghz Quad Core Turbo 4 Mo L3) (80 Euros)

Gigabyte 78LMT-USB3 (60 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

190 Euros

AMD FX-6350 Socket AM3+ (3.9 Ghz Hexa Core Turbo 8 Mo L3) (110 Euros)

Asus M5A78L/USB3 (75 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

235 Euros

AMD FX-8350 Socket AM3+ (4.0 Ghz Octo Core Turbo 8 Mo L3) (170 Euros)

Asus M5A78L/USB3 (75 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

295 Euros

AMD A4-4000 Socket FM2 (3.0 Ghz Dual Core) (40 Euros)

Gigabyte F2A88XM-DS2 (50 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

140 Euros

AMD A8-6600K Socket FM2 (3.9 Ghz Quad Core Turbo) (90 Euros)

Gigabyte F2A88XM-D3H (70 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

210 Euros

INTEL Pentium G3240 LGA1150 (3.1 Ghz Dual Core) (55 Euros)

Asus H81M-A (55 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

160 Euros

INTEL Core i3 4150 LGA1150 (3.5 Ghz Dual Core HT) (100 Euros)

Asrock H97M-Pro (85 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

235 Euros

INTEL Core i5 4690 LGA1150 (3.5 Ghz Quad Core Turbo) (200 Euros)

Asrock H97M-Pro (85 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

335 Euros

INTEL Core i7 4790K LGA1150 (4.0 Ghz Quad Core HT Turbo) (320 Euros)

Asrock H97M-Pro (85 Euros)

2x2 Go DDR3-SDRAM PC12800 (50 Euros)

455 Euros

INTEL Core i7 5960X LGA1150 (3.0 Ghz Octocore Core HT Turbo) (1000 Euros)

Gigabyte X99-UD4 (200 Euros)

1x4 Go DDR4-SDRAM PC19200 (50 Euros)

1250 Euros

 

 

L'idée est maintenant bien de partir du prix d'achat de ces plates-formes et de donner un indice basé sur le ratio des performances divisé par le prix (prix relevé au moment de la mise à jour du site).

Notez que le gain de performances de la machine n'étant généralement pas directement proportionnel au gain de performances de la plate-forme, il en a été tenu compte pour établir ces graphiques.

Graphe 2 : Indice de rapport performance/prix des différentes plates-formes (le plus grand score = le meilleur rapport performances / prix).

En (très) bref :

Vous ferez votre choix entre une solution Intel Socket 1150, AMD Socket AM3+ et AMD Socket FM2 qui sont les Sockets grand public les plus récents et les plus intéressants actuellement à tous points de vue. Si votre budget est élevé, un modèle haut de gamme en Socket 1150 de type Core i5 ou Core i7 sera généralement le meilleur choix quel que soit votre usage. A budget moindre, les solutions AMD Socket AM3+ ou AMD Socket FM2 peuvent avoir de l'intérêt (cf. le § suivant) même si, pour jouer, les processeurs Intel Socket 1150 d'entrée et milieu de gamme sont à considérer du fait de l'efficacité de leur contrôleur mémoire intégré dans ce type d'application.

Dans le détail :

Vous noterez que les processeurs en Socket 1155 ne sont pas représentés ici puisque cette plate-forme est en fin de vie et présente un rapport performances / prix similaire ou inférieur aux modèles en Socket 1150 tout en étant moins évolutive.

Rappelons que sur ce graphe, l'intérêt et le rapport performances / prix des processeurs disposant de plus de deux Core est estimé dans tous les cas de figure, c'est à dire aussi bien dans le cadre d'applications tirant profit de ces Cores supplémentaires que dans le cas contraire, ceci afin de refléter leur efficacité dans le cadre d'un usage polyvalent. Ceci signifie bien que le rapport performance/prix des processeurs quadcore et plus sera moindre pour, par exemple, les jeux ou la bureautique alors qu'il sera plus élevé pour les applications d'imagerie lourde (retouche / synthèse de vidéos, images ou sons).

Ceci précisé, ce graphe permet de constater qu'actuellement les différences ne sont globalement pas si marquées en terme de rapport performance / prix entre les différentes plates-formes grand public d'AMD et d'INTEL. Il apparaît cependant immédiatement qu'actuellement qu'Intel est bien placé sur l'entrée de gamme et qu'AMD est bien placé sur le milieu de gamme, ceci tout particulièrement avec ses AMD FX. Les APU AMD sur socket FM2 ont eux un positionnement plus difficile et en haut de gamme AMD, le FX8350 ne peut que difficilement rivaliser avec les Core i5 et Core i7, sauf cas particuliers d'applications particulièrement bien optimisées pour tirer parti de ses 8 cores

Avec la démocratisation progressive des logiciels prenant en compte les processeurs multicore, pour des configurations polyvalentes, les AMD FX (Socket AM3+) sont des choix possibles en milieu de gamme. De manière similaire, en entrée de gamme pour un usage d'infographie lourde, l'AMD FX 4130 est intéressant. Pour un usage d'infographie lourde où les applications sont très bien optimisées pour le multicore, le FX-6350 comme le FX8350 sont des solutions compétitives.

Précisons cependant que pour des configurations avant tout dédiées au jeu, le contrôleur mémoire intégré des Pentium G3220 et Core i3 4130 (Socket 1150) leur permet généralement d'être un peu plus performant (à prix similaire) que les solutions AMD concurrentes.

Enfin, en haut de gamme, pour un usage plus généraliste (jeux y compris), les Core i5 et Core i7 en Socket 1150 restent le meilleur choix car ces processeurs sont plus polyvalents et dans l'absolu plus performants tout en présentant un bon rapport performances / prix compte tenu de leurs placements tarifaires. En terme de rapport performance/prix, la nouvelle génération "Haswell" représentée par les Core i5 4690 et Core i7 4790 en Socket 1150 remplace désormais avantageusement les modèles "Ivybridge" (Socket 1155) car elle compense sans difficulté un léger surcoût par de meilleures performances (environ +10%). Pour un achat neuf en haut de gamme, ces nouveaux "Haswell" en Socket 1150 s'imposent donc.

Les Core i7 ajoutent l'HyperThreading aux Core i5 et une mémoire cache embarquée légèrement plus grande pour un gain qui peut atteindre 20% dans le cadre d'applications fortement multi-threadées comme celles d'infographies lourde ce qui en fait des processeurs d'excellence pour ce type d'usage, tout particulièrement le Core i7 4790K qui, même hors overclocking, s'impose comme la référence en terme de processeur grand public haut de gamme du fait de sa fréquence de base élevée. Tout au contraire, le gain dans les jeux est lui généralement marginal et donc, saut configuration très haut de gamme, les joueurs préfèreront en rester au Core i5, tel l'excellent Core i5 4690, quitte à opter pour le 4690K afin de l'overclocker s'ils le souhaitent.

En très très haut de gamme, à condition d'utiliser des applications bien multi-threadées (Rendu 3D, traitement vidéo ou photo lourd, encodage vidéo, MAO...) l'octocore i7 5960X sur Socket 2011 offrira des performances de très haut niveau et couramment 40% supérieures à celles d'un Core i7 4790K : attention cependant qu'à défaut d'applications bien optimisées, ce QuadCore i7 4790K sur socket 1150 sera de performances proches pour un prix bien moindre. Précisons aussi que pour ceux ayant l'usage d'une très grande quantité de mémoire, du fait de la présence de 8 slots mémoires, l'usage de 64 Go de mémoire sera possible sur Socket 2011 alors que sur Socket 1150 la limite est à 32 Go de mémoire.

 

 


Les processeurs actuels et leurs architectures, informations complémentaires :

 

Les INTEL Celeron, Pentium, Core i3, i5 et i7 (Socket 1150, 1155, 1156, 1366 et 2011):

Cette famille de processeurs est dérivée de l'architecture des Core 2 tout en intégrant le contrôleur mémoire, l'HyperThreading (HT) et le mode Turbo pour certains modèles.

Dans la limite de leur enveloppe thermique, les processeurs avec mode Turbo augmentent automatiquement leur fréquence au delà de leur maximum, tout particulièrement si tous leurs coeurs ne sont pas exploités.

Les modèles Core i7 sont disponibles sur Socket 1150, 1155, Socket 1156, Socket 1366 et Socket 2011. Les Core i7 Socket 1366 et Socket 2011 sont des Quadcore, Hexacore ou Octocore intégrant l'HT, un très performant mode Turbo et disposant d'un contrôleur mémoire respectivement de type triple et quadruple canal. Ce dernier n'apporte cependant qu'un gain très marginal et implique de plus coûteuses cartes mères. Certains de ces Core i7 sur Socket 1366 et 2011 sont donc des Hexacores ou Octocore qui pourront offrir des gains importants si les applications sont vraiment bien multi-threadées (Rendu 3D, encodage vidéo, MAO...). Enfin, ces plate-formes Socket 1366 et Socket 2011 proposent deux vrais slots PCI-E 16X 2.0 et permettent respectivement l'usage de 24 Go et 64 Go de mémoire ce qui les réserve plutôt aux solutions très haut de gamme. Les modèles en Socket 2011 et 1150 sont plus récents et plus performants à même prix : ils sont de fait plus intéressants que les modèles Socket 1366 et 1155/1156.

Les processeurs en Socket 1150, 1155 et Socket 1156 disposent d'un contrôleur mémoire double canal et sont des produits généralement plus intéressants pour le particulier. Ces modèles existent en versions Dual Core (Celeron G5x0, Pentium G6x0, G8x0, G9650, G2xx0, G3xx0, Core i3 5x0, Core i3 2xx0, Core i3, 3xx0, Core i3 4xx0, Core i5 6x0) et Quadcore (Core i5 7x0, Core i5 2x00, Core i5 3xx0, Core i5 4xx0, Core i7 8x0, Core i7 2x00, Core i7 3xx0 et Core i7 4xx0). Les modèles en Socket 1150 sont plus récents et environ 10% plus performants à prix proche : ils sont de fait plus intéressants que les modèles Socket 1155.

En socket 1156, les versions Dualcore se distinguent de part leur IGP intégré, la fonctionnalité d'HT (Core i3 5x0 et Core i5 6x0) ainsi que du mode Turbo présent sur les Core i5 6x0. Les modèles Quadcore Socket 1156 n'intègrent pas d'IGP mais disposent tous du mode Turbo et se distinguent de part la fonctionnalité d'HT présente sur les Core i7 8x0. Attention, l'usage de l'IGP (carte graphique intégrée) des modèles dualcore (G9650, core i3 5x0 et Core i5 6x0) implique obligatoirement une carte mère en chipset H55 ou H57 disposant des sorties vidéos appropriées. Tout comme pour les cartes mères récentes intégrant une carte graphique, cet IGP est suffisant pour un usage basique (bureautique / Internet) ou encore pour un HTPC grâce à sa connectique HDMI (compatible HDCP) présente et à sa capacité gérer la lecture vidéo.

En socket 1150 et 1155 presque tous les modèles intègrent un d'IGP et les quadcore disposent du mode Turbo, les Core i7 se distinguant de part la fonctionnalité d'HT et une plus large quantité de mémoire cache. Attention, l'usage de l'IGP (carte graphique intégrée) implique obligatoirement une carte mère avec un chipset approprié et disposant des sorties vidéos. Tout comme pour les cartes mères récentes intégrant une carte graphique, cet IGP est suffisant pour un usage basique (bureautique / Internet) ou encore pour un HTPC grâce à sa connectique HDMI (compatible HDCP) présente et à sa capacité à gérer la lecture vidéo.

Les modèles sur Socket 1150 Quadcore i5 4xx0, et plus encore les Core i7 4xx0 grâce à l'HT, offrent des gains très conséquents dans les applications de création multi-threadées (Rendu 3D, encodage, MAO...) et ils s’imposent de fait parmi les meilleurs choix grand public pour une machine haut de gamme.

Tout au contraire, le gain dans les jeux lié à l'HT est lui marginal voire cette fonctionnalité peut y être pénalisante et donc les joueurs préfèreront en rester à une Core i5 4xx0 en socket 1150 quitte à l'overclocker s'ils le souhaitent. Ainsi, notamment grâce au mode turbo mais aussi grâce à ses performances intrinsèques, il ne fait aucun doute qu'en haut de gamme un Core i5 4xx0 est le meilleur choix pour jouer d'autant plus que les jeux sont de plus en plus souvent capables de tirer parti de plus de deux Cores. Précisons cependant que, grâce à leur contrôleur mémoire intégré, les Core i3 4xx0 (Dual core avec HT en socket 1150) sont eux aussi particulièrement efficaces dans les jeux tout en étant plus abordables.

 

Les INTEL Core 2 Quad, Core 2 Duo, Pentium Exxx, Celeron Dual Core et Celeron Core (Socket 775) :

Cette famille de processeurs est dérivée de l'architecture des Pentium-M, processeurs ayant faits le succès de la plate-forme Centrino bien connue dans le monde des portables. Ils sont très performants (nettement plus que les A64 d'AMD à même fréquence) tout en consommant peu : il s'agit en résumé d'excellents processeurs même s'ils sont désormais dépassés par les Core i5 et Core i7.

Suivant les cartes mères, ils peuvent être couplés à de la DDR, DDR2 ou DDR3 et utilisent le DualDDR même s'ils n'en tirent généralement qu'un gain de performance marginal. Etant peu dépendants de la bande passante mémoire, leurs performances sont très proches quel que soit le type de mémoire utilisé.

Ces processeurs d'architecture Core existent avec 1 à 4 coeurs. Les modèles Core 2 Duo existent à différentes fréquences, ceci avec 2, 4 ou 6 Mo de cache : la différence de performances liée à la quantité de mémoire cache reste en moyenne modérée mais est plus sensible dans les jeux.

Malgré leur appellation trompeuse, les Pentiums E2xxx et Celeron E3xxx sont en fait des versions avec 1 Mo (au lieu de 2 Mo) de cache des Core 2 Duo E4x00 et E5x00 ce qui ne diminue pas excessivement leurs performances. Les Celerons Dual Core E1xxx vont eux encore plus loin dans cette réduction de mémoire cache puisqu'ils sont des versions disposant de 512Ko : si leurs performances dans les jeux en sont fortement dégradées, pour les autres applications l'impact est plus modéré et pour un maximum de confort sur des config bureautique d'entrée de gamme, ces Celeron Dual Core sont recommandés vu leur faible surcoût par rapport aux Celeron Core simple coeur afin d'avoir une machine plus réactive et agréable à l'usage.

Dans cette architecture, INTEL propose des processeurs grand public équipé de 4 Cores, les Core 2 Quad. Plus encore que les modèles Dual Core ce type de processeur est à réserver aux configurations utilisant des logiciels d'imagerie très spécifiques et particulièrement optimisés pour des solutions multiprocesseurs car en dehors de ce cadre, ils n'apportent généralement pas de gain sensible (par rapport à un processeur Core 2 Duo de même fréquence).

En effet, en pratique, le fait d'avoir plusieurs coeurs n'implique pas toujours un gain de performance : pour que ce dernier soit présent il faut que l'application ait été programmée de manière appropriée, on dit souvent qu'elle doit être de type "multithreadé" (ou encore "optimisé SMP") ce qui correspond au fait qu'elle soit composée de sous-programmes qui pourront de fait être répartis sur les différents processeurs. Les programmes de ce type ne sont ni les logiciels de bureautique et d'Internet mais plus spécifiquement les logiciels d'imagerie comme ceux de rendu 3D et d'encodage : pour ces derniers usages spécifiques ces CPU sont un choix très approprié. Ceci n'empêche pas les processeurs multicore d'être particulièrement performants, y compris dans les jeux.

 

Les INTEL Core  Duo :

Les Core Duo sont des processeurs "bi-core" dédiés uniquement aux portables, ceci contrairement aux Core 2 Duo. Les cartes mères supportant les Core Duo restent rarissimes et généralement trop coûteuses pour présenter un grand intérêt pour un PC fixe. De plus, avec l'avènement des Core 2 Duo environ 10-15% plus performants pour le même prix, ce processeur a encore moins d'intérêt.

 

Les INTEL BayTrail :

Ces processeurs intégrant un IGP (carte graphique) sont peu disponibles sur le marché de détail si ce n'est accompagné de leur carte mère. Si ces processeurs ont une faible consommation ils ont aussi des performances limitées et pour un surcoût modeste, tant en terme de consommation que de prix, une solution Intel 1150 d'entrée de gamme à base de Celeron sera à considérer car bien plus performante, polyvalente et évolutive.

En pratique, pour une configuration vraiment très modeste à usage purement bureautique ou lecture vidéo, cette plate-forme pourra être envisagée. Précisons cependant qu'en présence de Flash (présent dans les vidéos et autres bandeaux publicitaires sur Internet) ces processeurs montrent leurs limites.

 

Les APU en Socket Fs1b (AM1) :

Ces "APU" sont des processeurs ("CPU") basse consommation intégrant une carte graphique ("GPU"). Si ces processeurs ont une faible consommation ils ont aussi des performances limitées et pour un surcoût modeste, tant en terme de consommation que de prix, une solution Intel 1150 d'entrée de gamme à base de Celeron sera à considérer car bien plus performante, polyvalente et évolutive.

En pratique, pour une configuration vraiment très modeste à usage purement bureautique ou lecture vidéo, cette plate-forme pourra être envisagée. Précisons cependant qu'en présence de Flash (présent dans les vidéos et autres bandeaux publicitaires sur Internet) ces processeurs montrent leurs limites.

 

Les AMD FX ("Bulldozer") en Socket AM3+ :

Ces processeurs compatibles avec les cartes mères AM3 et AM3+ inaugurent une nouvelle architecture multicore pour laquelle un certain nombre de ressources matérielles sont partagées entre les cores. A même fréquence et même nombre de coeurs, ceci les rend généralement moins performants que les AMD Phenom II auxquels ils succèdent. Heureusement, ils compensent donc avec une fréquence plus élevée et plus de cores : si ceci leur permet d'être efficaces dans les applications bien optimisées (comme l'infographie lourde), cela ne leur permet pas d'être toujours performants et pour jouer par exemple ces AMD FX ne sont pas très intéressants.

 

Les APU série "A" (Llano), série "E" et Atlon II en Socket FM1 et Socket FM2 :

Ces "APU" serie A sont des processeurs ("CPU") intégrant une carte graphique ("GPU") plus performante que de coutume : les performances de certaines de ces cartes graphiques sont situées sur le graphique récapitulatif. Les serie E sont des versions moins performantes, tant en terme de processeur que de core graphique intégré. Précisons que des processeurs classiques (sans carte graphique intégrée) de type Athlon II existent aussi sur Socket FM1 et FM2.

Le positionnement de ces "APU" est difficile car un amateur de jeux 3D récents va généralement investir dans une carte graphique additionnelle et les autres utilisateurs pourront trouver un processeur aussi performant pour moins cher (ou plus performant à même prix) sachant que la carte graphique intégrée aux produits concurrents leur suffira.

Parmi les avantages de ces APU, mentionnons tout de même une consommation des plus basse au repos rendue possible notamment grâce à la gravure 32nm.

 

Les Athlon X2 7x00, Phenom, Athlon II et Phenom II (famille "K10", Socket AM3/AM2+/AM2) :

Il s'agit d'une évolution de l'architecture des AMD A64. Ces processeurs existent en version de Socket AM2+ et AM3. Certaines cartes mères en Socket AM2 (prévues pour les Athlons 64 X2 notamment) sont compatibles avec les processeurs AM2+. De manière similaire, certaines cartes mères en Socket AM2+ sont compatibles avec les processeurs AM3.

Pour plus de clarté voici un tableau résumant ces possibles compatibilités de manière générale, même s'il y a toujours lieu de vérifier le support du processeur sur le site du fabricant de la carte mère :

Socket Processeur

Socket Carte mère

AM2

AM2+

AM3

AM2

Oui Oui Non

AM2+

Oui Oui Oui

AM3

Non Non Oui

Suivant les cartes mères, ces processeurs peuvent être couplés à de la DDR2 ou DDR3 et utilisent le Dual Channel même s'ils n'en tirent généralement qu'un gain de performance marginal. Etant peu dépendants de la bande passante mémoire, leurs performances sont très proches quel que soit le type de mémoire utilisé.

Les Athlon II et Phenom II sont une évolution de la première génération de "K10" (comme le Phenom) et de fait ces processeurs de seconde génération présentent un gain de performances intéressant à même fréquence par rapport à leurs homologues de première génération. Ils peuvent de plus prendre place sur une carte mère AM3 utilisant de la mémoire DDR3 ce qui en fait d'excellents choix pour une solution qui sera évolutive puisque des processeurs à 6 cores (Hexacore) sont disponibles et compatibles. De fait, opter aujourd'hui pour une plate-forme AM3 en DDR3 avec un processeur Dualcore ou Tricore sur une bonne carte mère permettra ultérieurement de faire sensiblement évoluer le processeur, à moindre coût et effort, puisque sans changer de carte mère et de mémoire.

Les processeurs de cette architecture intègrent un contrôleur mémoire. Ils existent dans des versions disposant de 1 à 6 coeurs et intégrant différentes quantités de mémoire cache : la différence de performance liée à la quantité de mémoire cache reste assez modérée même si elle est plus sensible dans certaines applications comme les jeux.

Dans cette architecture, AMD propose donc des processeurs grand public équipé de 4 et 6 Cores : plus encore que les modèles Dual Core ce type de processeur est à réserver aux configurations utilisant des logiciels d'imagerie très spécifiques et particulièrement optimisés pour des solutions multiprocesseurs car en dehors de ce cadre, ils n'apportent généralement pas de gain sensible (par rapport à un modèle Dual Core de même fréquence).

En effet, en pratique, le fait d'avoir plusieurs coeurs n'implique pas toujours un gain de performance : pour que ce dernier soit présent il faut que l'application ait été programmée de manière appropriée, on dit souvent qu'elle doit être de type "multithreadé" (ou encore "optimisé SMP") ce qui correspond au fait qu'elle soit composée de sous-programmes qui pourront de fait être répartis sur les différents processeurs. Les programmes de ce type ne sont ni les logiciels de bureautique et d'Internet mais plus spécifiquement les logiciels d'imagerie comme ceux de rendu 3D et d'encodage : pour ces derniers usages spécifiques ces CPU sont un choix très approprié. Ceci n'empêche pas les processeurs multicore d'être particulièrement performants, y compris dans les jeux.

 

 


Les anciens processeurs et leurs architectures, informations complémentaires :

 

Le Pentium 4 et le Celeron Pentium 4 (processeurs :

Le Pentium 4 est un processeur INTEL dont l'architecture particulière ne lui permet de révéler toute sa puissance qu'avec l'usage d'une technologie de mémoire appropriée et une grande bande passante, d'où l'importance des plates-formes FSB800 utilisant le DualDDR.

Tous les P4C, cad tous les P4 utilisant le FSB800 (bus 200 Mhz "Quad Pumped") incluent l'HT cad la technologie Hyper Threading qui revient à partiellement simuler une forme limitée de Bi-processeur en un seul. Les résultats sont plutôt bons dans l'ensemble mais le gain de performances reste malgré tout aléatoire : il est lié au type de logiciel et au fait que tel ou tel logiciel ait été compilé afin d'être plus performant sur un système multiprocesseur. Dans Photoshop, par exemple, le gain peut être très élevé mais à contrario l'HT n'intéresse pas les joueurs en terme de performances. Cette technologie est exploitée correctement à partir de Windows XP.

Le Pentium 4 à core Prescott est l'évolution du P4-C à core Northwood. Ce nouveau processeur dénommé P4E inclut notamment deux fois plus de mémoire cache de niveau 2. Malgré cela, non seulement à fréquence égale ce processeur est légèrement moins performant qu'un P4-C mais ce processeur produit jusqu'à plus de 100W. Malheureusement chez INTEL le mot "progrès" a parfois des sens cachés...

Dans cette famille, notez la présence de produits à éviter tout particulièrement, les Prescott 2.8A et 2.93A ainsi que des P4 505 et 506, car il s'agit de modèles utilisant un FSB533 mais aussi et surtout dépourvus d'HT !

Le Celeron Pentium 4 à partir du modèle 2 Ghz est dérivé du Core Northwood qui intègre 512 Ko de mémoire cache L2 et qui est fabriqué en technologie 0.13µ . Pour ne pas faire de l'ombre au Pentium 4 Northwood INTEL a réduit la mémoire cache à 128 Ko et donc ce faisant a divisé la taille mais aussi l'efficacité de la mémoire cache par 4 ! Au final, ce Celeron Pentium 4 Northwood est de fait et en pratique moins performant à fréquence égale que les Celeron Pentium 4 Willamette... ce qui donnera certainement et par exemple un Celeron P4 2.0 Ghz offrant des performances du niveau du modèle 1.8 Ghz c'est à dire du niveau d'un AMD Duron 1.2 Ghz. Là aussi il va sans dire que je vous recommande de ne pas en acquérir.

Les celerons-D Pentium 4 sont eux dérivés du core Prescott qui intègre 1 Mo de mémoire cache L2 et qui est fabriqué en technologie 0.13µ . Toujours pour ne pas faire de l'ombre au Pentium 4 Prescott, INTEL a réduit la mémoire cache à 256 Ko. Contrairement au Celeron Pentium 4 Northwood les performances de la mémoire cache L2 ne sont que raisonnablement réduites et il en découle que ce processeur est moins castré que le Celeron Northwood et bien évidemment cela se ressent en terme de performances.

Les révisions "J" des Pentiums 4E et Celerons D apportent le support de l'EIST : il s'agit d'une gestion avancée de la dissipation thermique aussi dénommée TM2 (Thermal Management 2) qui consiste à faire varier le coefficient multiplicateur du processeur pour réduire sa fréquence et donc sa dissipation thermique lorsqu'il est peu utilisé. Même s'il s'agit d'une fonctionnalité intéressante dans le cadre d'un usage bureautique / Internet par exemple, elle ne réduira pas pour autant la dissipation thermique de ces processeurs dans le cadre d'un usage intense et il faut encore qu'elle soit gérée par le bios des carte mères et par le système d'exploitation.

Les révisions "+1" (de type 551 au lieu de 550) sont des révisions "J" auxquelles a été ajouté le support des instructions 64 bits.

La gamme de Pentium 4 en série 6xx dispose de 2 Mo de mémoire cache intégré au lieu des 1 Mo présents dans les P4E : si théoriquement cela devrait les rendre plus performants à même fréquence, en pratique les résultats sont mitigés du fait que ces 2 Mo de mémoire cache sont cadencés moins rapidement (temps de latence supérieurs).

Les P4-D sont des Pentium 4 double coeur. En pratique et à prix similaire, ces processeurs double coeur sont cadencés à moindre fréquence que leurs homologues simple coeur et, toujours en pratique, le fait d'avoir un second coeur n'implique pas toujours un gain de performance : pour que ce dernier soit présent il faut que l'application ait été programmée de manière appropriée, on dit souvent qu'elle doit être de type "multithreadé" ce qui correspond au fait qu'elle soit composée de sous-programmes qui pourront de fait être répartis sur les différents processeurs. Les programmes de ce type ne sont ni les jeux, ni les logiciels de bureautique et d'Internet mais très spécifiquement les logiciels d'imagerie comme ceux de rendu 3D et d'encodage : pour ces derniers usages spécifiques un processeur Dual Core sera un choix très approprié pour ne pas dire incontournable dans certains cas particuliers alors que pour tous les autres usages mieux vaudra opter pour un classique processeur à simple Core lequel sera pour le même prix cadencé à plus haute fréquence.

Il faut ajouter aussi que l'alimentation et le refroidissement correct des machines qui sont équipées de ces modèles bi-processeurs est une tâche plus délicate et plus bruyante du fait de la consommation plus élevée de ces P4-D.

 

Les AMD Athlon 64 (Socket AM2, 939 et 754) :

Ce processeur est la version grand public de l'architecture X86-64 utilisée notamment dans l'Opteron qui est lui un processeur dédié aux serveurs. Il s'agit en fait plus d'une évolution de l'architecture des AMD XP, via notamment l'ajout d'un contrôleur mémoire intégré. Ces Athlons 64 ne sont pas compatibles avec les cartes mères pour AMD XP.

Il existe des modèles avec 512 Ko ou 1 Mo de mémoire cache, ce qui à même fréquence fait bien sur varier leur indice de performance officiel, lequel est globalement mérité face aux P4 avec comme point fort notamment les jeux et comme point "faible" les logiciels de traitement d'image. Pour le moment, les instructions 64 bits restent très peu usitées et le gain de performance lié est souvent marginal.

Ces processeurs Athlons 64 existent en versions sur Socket 754, Socket 939 et Socket AM2.

Les versions en Socket 939 intègrent un contrôleur mémoire "Dual DDR" ce qui leur permet un gain de performances (à fréquence égale et par rapport à leur homologues Socket 754).

Les versions en Socket AM2 intègrent un contrôleur mémoire "Dual DDR2" impliquant l'usage de cette mémoire de type DDR2 : en terme de performances, le passage à la DDR2 n'implique pas d'écart notable à condition d'utiliser de la PC-5400 en lieu et place de la PC3200 "Value" généralement associée aux processeurs AMD Athlons 64 Socket 939.

Les AMD Sempron sont des processeurs basés sur des coeurs d'Athlon-64 dont la mémoire cache de niveau 2 a été réduite à 256 Ko (voire 128 Ko sur certains modèles) et où l'unité 64 bits n'est pas toujours activée, suivant les modèles. Pour autant ces processeurs offrent des performances forts honorables dans les jeux grâce au contrôleur mémoire intégré hérité des A64. Ces AMD Semprons existent en versions sur Socket 754 et Socket AM2 : sur ce dernier Socket, ils sont un choix intéressant en vue d'un achat évolutif puisqu'il sera possible ultérieurement de les remplacer par un A64 X2 nettement plus véloce.

Notez enfin qu'à performances similaires les Athlons64 (respectivement Sempron) produisent moins de chaleurs que les Pentiums 4 Prescott (respectivement Celeron-D) et sont donc plus faciles à refroidir avec un niveau sonore raisonnable.

Les A64 X2 sont les modèles à double coeur grand publics des Athlon-64 : ils existent en Socket 939 et Socket AM2. En pratique et à prix similaire, ces processeurs double coeur sont cadencés à moindre fréquence que leurs homologues simple coeur et, toujours en pratique, le fait d'avoir un second coeur n'implique pas toujours un gain de performance : pour que ce dernier soit présent il faut que l'application ait été programmée de manière appropriée, on dit souvent qu'elle doit être de type "multithreadé" ce qui correspond au fait qu'elle soit composée de sous-programmes qui pourront de fait être répartis sur les différents processeurs.

 

Les AMD Athlon XP (et MP) :

La montée en fréquence extrêmement rapide du Pentium 4 d'Intel a posé un problème à AMD dans la mesure ou, pour un grand nombre de non-initiés, la fréquence est synonyme de puissance. Or comme l'illustre bien le premier graphe de cette page ceci n'est absolument pas vrai lorsqu'il s'agit de comparer des processeurs aux architectures aussi différentes que sont celles de l'Athlon XP et du Pentium 4.

AMD a donc introduit à l'époque une échelle de conversion afin de pouvoir comparer les processeurs non pas à fréquence égale mais à puissance équivalente au Pentium 4 : il s'agit d'un équivalent du "Power Rating" (PR) introduit par Cyrix il y a quelques années. Dans l'ensemble cet indice de performance se révèle assez fiable pour comparer les Athlons XP aux P4.

Les AMD XP Barton sont des versions de Thoroughbred incluant 512 Ko de mémoire cache L2 (au lieu de 256) et utilisent un bus 166 ou 200 Mhz. Hormis les modèles 3000 et 3200+ qui surestiment légèrement leurs indices de performances, ils proposent bien des performances correspondants globalement à leurs indices officiels.

Les AMD MP sont en fait des AMD XP (même performances donc) ayant subi avec succès des tests extrêmement sévères, notamment au niveau de leur mémoire cache, afin d'être certifiés pour fonctionner en Biprocesseur. En effet, les chipsets dédies aux MP, comme l'AMD 760MPX,  permettent une sorte de "mise en commun" de type exclusive du cache L2 et les contraintes liées sont de fait particulièrement fortes. A propos du biprocesseur, vous aurez plus d'informations tout en bas de cette page.

Les durons dits "Applebread" sont tous les durons de fréquence 1400 Mhz ou plus. Ce sont des versions limitées à 64 Ko de cache L2 des AMD XP Thoroughbred ce qui implique qu'ils sont gravés en 0,13µ : ceci les rend intéressant pour assembler des configurations discrètes car ils seront faciles à refroidir mais malheureusement au niveau évolutivité cela implique qu'il faudra que votre carte mère supporte les XP Thoroughbred (y compris donc un FSB133) pour que vous puissiez les utiliser.

Les AMD Sempron Socket-A, du 2200+ au 2800+ inclus, sont des AMD XP Thorougbred en FSB166 dont l'indice de performance est calculé pour refléter leurs performances équivalentes en les comparant non pas aux INTEL P4 mais cette fois aux Celerons-D. Il en résulte que le piège est grand de les croire plus performant qu'ils ne sont en réalité. Pour un maximum de clarté voici un tableau permettant de mettre en vis à vis, en première approximation, les performances des AMD Semprons et des AMD XP :

AMD Sempron AMD Athlon XP Thorougbred (Barton = 512 Ko)
Modèle Fréquence Modèle Fréquence
2200+ 1500 Mhz 1800+ 1533 Mhz
2300+ 1583 Mhz 1900+ 1600 Mhz
2400+ 1667 Mhz 2000+ 1667 Mhz
2500+ 1750 Mhz 2100+ 1733 Mhz
2600+ 1833 Mhz 2200+ 1800 Mhz
2800+ 2000 Mhz 2400+ 2000 Mhz
3000+ 2000 Mhz (512 Ko) "2700+" 2000 Mhz (512Ko)

 

 


La FAQ :

Cette FAQ est constituée à partir de vos questions les plus fréquentes, telles que relevées sur le forum. Avant de poser votre question sur le forum, merci de vérifier qu'elle ne figure pas dans cette FAQ.

 

Q1 - Et les systèmes bi-processeur dans tout cela ?

R1 : Les gains étant les mêmes avec une solution dual core qu'avec une solution bi-processeur, la démocratisation des solutions dual core (et plus) les rend très intéressantes (et bien moins coûteuses qu'une solution bi-processeur) pour tous ceux en ayant l'usage c'est à dire travaillant avec des logiciels en tirant profit.

Le fait d'avoir 2 processeurs fournit un gain de puissance uniquement sous Windows NT et ultérieurs ou encore sous LINUX (mais pas du tout sous W9x). Le gain n'est conséquent que dans le cas d'applications optimisées à la compilation pour ce type d'architecture. Même si de plus en plus d'applications sont optimisées dans ce sens, y compris les jeux, le gain de performance varie d'un logiciel à un autre : quelques rares logiciels sont conçus plus spécifiquement dans cet objectif comme par exemple 3D studio MAX.

 

Q2 - Je change mon processeur par un modèle plus performant : comment correctement le démonter ?

R2 : Vous devez absolument accéder au levier permettant de désolidariser le processeur du Socket et relever ce levier. Ce dernier levier, s'il est inaccessible à cause du ventirad, impose d'enlever ce dernier en premier lieu. Ce ventirad, notamment s'il s'agit d'un modèle "BOX", a été mis en contact avec le processeur via un "pad thermique" qui a pour fonction d'éviter qu'il y ait de l'air entre le processeur et le radiateur c'est à dire d'améliorer la conductivité thermique. Ce pad thermique a légèrement "fondu" (ce qui est normal) quand le processeur est monté en T° et peut avoir tendance à se révéler fort adhésif empêchant par là même de décoller le radiateur du processeur et donc d'accéder au levier !

Pour rendre ce décollage possible la solution consiste à faire chauffer ce pad thermique c'est à dire à allumer le PC quelques minutes, puis à l'éteindre, le débrancher et seulement alors à démonter le ventirad. Si besoin imprimer un léger (sans forcer donc !), mouvement rotationel / transversal au radiateur peut aider à le désolidariser du processeur. Quoi qu'il advienne ne tirez *pas* sur le ventirad sans avoir relevé le levier processeur car ce dernier risquerait alors d'être extrait en force de la carte mère avec tous les dégâts que cela pourrait occasionner !

 

Q3 - Ou trouver les spécification techniques officielles de tous les processeurs AMD et INTEL ?

R3 : L'Amdcompare et le Processorfinder vous renseigneront.


 

Q4 - Quels sont ces processeurs "Xeon" ou "Opteron" respectivement d'Intel et d'AMD ? Pourquoi ne pas les mentionner et quel est leur intérêt ?

R4 : Ces modèles sont des versions dédiés aux serveurs et nécessitent généralement des cartes mères spécifiques même s'ils utilisent des socket parfois identiques. Ils se distinguent de leurs équivalents grand public surtout de part leur prix, de part leur nombre de cores et quantité de cache qui peuvent être plus élevés ainsi que de part leur capacité à fonctionner par paire ou plus. Le coût bien plus élevé des plates-formes, le manque de disponibilité pour le grand public des cartes mères compatibles et les performances déjà très élevées des processeurs grand public haut de gamme font que ces processeurs ne sont pas mentionnés sur cette page.


 

 

©opyrights     Accueil  |  Pièces PC  |  PC entier  |  PC Portable  |  Tablette tactile  |  Smartphone  | Montage PC  |  Forum  |  Liens  |  Divers